Д.Кохманюк  Хостмайстер  Про передачу .com.ua  Ю.Павленко  Діана Проценко  КГАПП  АУРИУ  КМУ  СБУ  GOV

ЕГО ВЕЛИЧЕСТВО UAcctld

ПАВЛЕНКО Юрий Александрович, Дата рождения: 3 августа 1962 года Место рождения: город Днепропетровск Аттестат: Киевская физико-математическая школа-интернат при Киевском государственном университете, 1979 год. Диплом: Московский физико-технический институт, 1985 год.

После окончания МФТИ, в течение десяти лет, работал в отделе биофизики и радиобиологии Института физиологии растений Академии Наук Украины под руководством академика Гродзинского. Занимался вопросами измерения радиоактивности (в том числе по чернобыльской тематике), автоматизацией физического эксперимента и вопросами компьютеризации научных исследований. С 1995 по 2000 год работал программистом в коммерческих фирмах города Киева, занимающихся производством программного обеспечения для внешнеэкономической (таможенной) деятельности. С 2000 года занимается созданием интернет-серверов и служб в различных областях и вопросами надежной и быстрой стыковки этих программ с большими базами данных. Область интересов: системное программирование (операционные системы, драйверы), программирование баз данных, локальные и глобальные сети, коммуникации, математическое моделирование.
Электронная почта: pavlenko@arbat.kiev.ua Телефон: +380 50 5021188

ВИРТУАЛЬНОЕ ИНТЕРНЕТ ОБЩЕСТВО ПРАВОЗАЩИТНАЯ ОРГАНИЗАЦИЯ ГРАЖДАНСКОГО ОБЩЕСТВА ГОЛОС НАРОДА

Виртуальное Интернет Общество создано 25 октября 2003 года в городе Киеве с целью:

• защиты прав потребителей услуг Интернет;
• борьбы с любого вида злоупотреблениями в области Интернет;
• защиты прав и свобод человека в области Интернет;
• распространения в области Интернет принципов правового государства;
• борьбы с монополизмом за здоровую конкуренцию;
• проведения теоретических изысканий и практических разработок в области Интернет.

Членом Виртуального Интернет Общества может быть любое лицо, достигшее совершенолетия, независимо от места проживания, пола, расы и вероисповедания, для которого небезразлична судьба Интернет и доказавшее свою приверженность следующим основным принципам Общества:

• принцип верховенства права;
• личная порядочность и кристальная честность.

Виртуальное Интернет Общество является неправительственной общественной организацией, действующей на некоммерческой основе без какого бы то ни было бюджета (в том числе, и без каких бы то ни было членских взносов) и не состоящей под контролем каких бы то ни было специальных служб. Деятельность Общества строится исключительно на общественных началах, целиком за счет энтузиазма его членов. Общество не имеет устава, не публикует списка своих членов, нигде не регистрируется, не занимается политической деятельностью и руководствуется в своей работе исключительно данным манифестом. Члены Общества систематически пропагандируют принципы Общества в открытой печати с целью внедрения их в массовое сознание населения.

Практическая деятельность Виртуального Интернет Общества сводится к анализу открытых источников информации с целью поиска сообщений о любого рода злоупотреблениях в области Интернет (включая вопросы управления национальными доменами) и к проверке соответствия нормативных актов в области Интернет принципам правового государства. При исполнении своих обязанностей, члены Общества свободны от какого бы то ни было постороннего влияния, не имеют в этом деле никакой личной заинтересованности и подчиняются только закону. При обнаружении где бы то ни было признаков нарушения принципов Общества, члены Общества публикуют информацию об этом факте в открытой печати и, при необходимости, сообщают о выявленных случаях в компетентные инстанции.

Правила хорошего тона

Как известно, раньше в сети Интернет обитали, в основном, люди, которым не требовалось объяснять, как следует себя вести в общественных местах. В последние же годы Интернет настолько глубоко проник в самые широкие (и, к сожалению, глубокие) слои общества, что появилась насущная необходимость в сжатом виде изложить хотя бы самые основные и очевидные (увы, все меньшему и меньшему проценту завсегдатаев сети) правила поведения в Интернет. В данном документе сделана попытка сформулировать правила сетевого этикета в отношении такой части виртуального пространства, как группы новостей.

Конечно, не бывает, на самом деле, никакого специального "сетевого этикета". Этикет всегда и везде один: что на улице, что в трамвае, что в интернете. Хорошо воспитанный человек всегда и везде ведет себя прилично - вне зависимости от того, о каком конкретно месте идет речь. Верно, конечно, и обратное: хам всегда и везде остается хамом. Для того, чтобы постичь суть культурного поведения, необходимо, как известно, просто следовать небольшому количеству базовых принципов, первым из которых является "поступай с другими так, как ты бы хотел, чтобы поступали с тобой". Однако, постижение указанных фундаментальных принципов, несмотря на их простоту и малое количество, дается начинающим с большим трудом (если вообще возможно в принципе). Обычный путь воспитания, иными словами, состоит не в дедуктивном, а в индуктивном методе. Последний же заключается в том, что формулируются некие простые практические правила, которые обучаемый должен, попросту говоря, зарубить у себя на носу и механически им всегда следовать. В обычной жизни к таковым правилам относятся: "поднимаясь по лестнице, мужчина идет впереди женщины, а спускаясь - позади"; "вошедший в помещение всегда здоровается первым (с теми, кто уже находится в этом помещении)" и т.д. и т.п.

В отличие от общих принципов, носящих общий характер, подобные правила обычно являются специфичными для определенных мест и ситуаций (нахождение в офисе, поездка на природу, праздник в ресторане, рандеву с дамой и т.д.). Этот документ, как раз, и посвящен изложению таких конкретных правил поведения в группах новостей (телеконференциях).

Нарушения со стороны пишущих в группы новостей делятся на две категории: грубые и мелкие. Проводя аналогию с обычной жизнью, можно сказать, что грубые нарушения следует уподобить административно наказуемому хулиганству, в то время как мелкие - лишь проявлению недостатков воспитания.

К грубым нарушениям сетевого этикета относятся:

• оскорбление собеседника
• использование непечатных слов и выражений
• нарушение тематики телеконференции
• размещение коммерческих объявлений в некоммерческих телеконференциях

К мелким нарушениям сетевого этикета относятся:

• переход в споре на личности
• избыточное цитирование

Особо следует выделить злостные нарушения (являющиеся в сети аналогом уголовных преступлений):

• подделка адреса отправителя
• создание специальных роботов для постинга спама

В заключение, хотелось бы дать участникам телеконференций один совет. Часто бывает так, что ведущие себя совершенно корректно лица, подвергаются в группах новостей разного рода оскорблениям и нападкам со стороны практически всегда присутствующих там сетевых хулиганов. Столкнувшись с такой ситуацией, ни в коем случае нельзя вступать ни в какую полемику со своими обидчиками. Тем более, недопустимо отвечать оскорблениями на оскорбления. Единственно правильная реакция на подобные события заключается в игнорировании тех сообщений, которые направляются в группу новостей лицами, не соблюдающими правил поведения в сети. Для этого можно, например, создать в своей программе для чтения сообщений список блокировки по адресу отправителя. Заполнив этот список нужными адресами, вы навсегда избавите себя от необходимости общения с неадекватно ведущими себя личностями.

История Интернет

Эта статья является попыткой критического осмысления пути, пройденного глобальной сетью Интернет в процессе своего развития, на примере двух постсоветских стран с близкой культурой - России и Украины.

Для начала постараемся дать простое определение того, что такое Интернет. Здесь существует две стороны - техническая и гуманитарная. С технической точки зрения, Интернет - это просто совокупность разбросанных по всему миру хостов (компьютеров, каждый из которых имеет свой уникальный IP-адрес), соединенных между собой маршрутизаторами (узлами, имеющими более двух каналов). С гуманитарной точки зрения, Интернет - это новое измерение культуры, новый способ хранения и распространения знаний и информации, новый способ существования самого человечества, если угодно. Техническая сторона Интернет сводится к разработке и использованию протоколов связи между хостами (IP, TCP, SMTP, HTTP и др.). С другой стороны, применение Интернет дает в руки человечества невиданные ранее возможности, но одновременно с этим порождает массу новых проблем.

С гуманитарной точки зрения, применение Интернет в развитых странах (США, Западная Европа и т.п.) ориентирован преимущественно на коммерцию (продвижение товаров), в то время как в России и Украине Интернет выполняет преимущественно информационную функцию (политика и новости). Это связано как с отличием круга реальных пользователей сетевых сервисов, так и с особенностями менталитета населения различных государств. Если говорить о возрастном аспекте, то новое поколение использует Интернет преимущественно как средство коммуникаций и среду для развлечения. Как новая "виртуальная реальность", Интернет превратился в огромный плацдарм свободы слова и породил массу так называемых "виртуалов" - скромных и тихих в "обычной" жизни людей, которые оказываясь в сети сразу превращаются рьяных поборников различных маргинальных течений. В этом отношении, Интернет стал новым средством самовыражения, способом ухода от серой действительности, предоставляя возможность проявить себя многим людям, которым не удалось найти свое место в реальной жизни.

Началом развития сети Интернет в России и Украине является первая половина 90-х годов XX-го века. Как и все, что относится к сфере высоких технологий, развитие сети Интернет шло с лавинообразной скоростью. С каждым годом можно было наблюдать колоссальный рост количества пользователей и серверов, с той же невероятной скоростью увеличивалась и пропускная способность каналов у интернет-провайдеров России и Украины. Если вначале сеть Интернет служила преимущественно источником научной информации для интеллектуальной элиты общества, то со временем на нее обратил внимание серьезный бизнес. Сайты стали обязательным атрибутом любого значительного предприятия, появилось и получило широкое распространение такое явление, как интернет-коммерция. Виртуальный офис, работающий круглосуточно и без выходных, оказался удобным инструментом продвижения товаров к покупателю, и был по достоинству оценен инвесторами. В результате этого, в конце 90-х годов XX-го века началась настоящая "золотая лихорадка": вложение капиталов в интернет-технологии шло такими темпами, что они во много раз превышали инвестиции в любую другую сферу экономики. Прибыли компаний, работающих на рынке Интернет росли как на дрожжах, а котировки их акций увеличивались до невероятных уровней. На рынке труда возник даже определенный дефицит специалистов в области информационных технологий, дополнительно усугубляемый приближением знаменитой "проблемы 2000-го года".

Эйфория однако была непродолжительной. Начало нынешнего века принесло множество разочарований. Эффективность сети Интернет как инструмента ведения серьезного бизнеса оказалось сильно преувеличенной. Инвесторы стали нести значительные финансовые потери, множество интернет-компаний лопнуло (знаменитый крах доткомов). Котировки акций обвалились, множество высококвалифицированных специалистов потеряло свою работу. Сокращение штатов стало единственным способом выживания крупнейших мировых брендов в области информационных технологий. Параллельно с этим, обнаружился ряд чисто технических моментов, несущих серьезную угрозу глобальной сети - спам и хакеры. Сети стали задыхаться от невероятных потоков ненужной электронной почты, парализующих нормальную работу каналов и серверов, а множество злоумышленников стало атаковать интернет-серверы, добиваясь выведения их из строя. В связи с этим, к ведущим специалистам в области интернет постепенно стало приходить понимание первостепенной важности вопросов сетевой безопасности.

Параллельно с развитием технической базы сети Интернет шло и развитие системы адресации. Изначально весь наш Интернет располагался в домене SU, но с развалом Советского Союза Россия и Украина обрели свои независимые домены - RU и UA. Администрированием домена RU занимается в настоящее время РосНИИРОС, а доменом UA управляет ООО "Хостмастер". РосНИИРОС (Российский научно-исследовательский институт развития общественных сетей) был создан рядом министерств Российской Федерации совместно с Институтом атомной энергии имени Курчатова как некоммерческая организация. В противоположность этому, администратором украинского национального домена является коммерческая структура - частное общество с ограниченной ответственностью, состав учредителей которого не известен широкой публике. В то время как в домене RU работа по регистрации и поддержке доменов носит прозрачный и устойчивый характер, этого нельзя сказать о домене UA. Тщательно скрываемый ООО "Хостмастер" монополизм отношений в домене UA, несоблюдение установленных самой же этой закрытой структурой правил регистрации и другие серьезные злоупотребления систематически вызывают закономерные протесты украинской интернет-общественности. В то время как в России прямое участие государства в управлении национальным доменом RU не привело ни к каким известным провалам в области доменостроения, любимой темой ООО "Хостмастер" и близких к нему кругов является развитие темы мнимого апокалипсиса, который якобы наступит в украинском интернете, если управление доменом UA будет передано государству. Конечно, структура государственного управления на постсоветском пространстве страдает многими недостатками, однако все это не идет ни в какое сравнение с тем произволом, который демонстрируют отдельные приватные структуры, распоряжающиеся общенациональными ресурсами в силу совершенно непонятного никому недоразумения.

Особый общественный резонанс в Украине вызвали в свое время два связанных между собой случая произвола со стороны ООО "Хостмастер". Первый из них касался незаконного (что было признано судом) отключения множества частных доменов в зоне COM.UA, владельцев которых фактически (поскольку иначе их домены перестали бы работать) принуждали заключить договора с дилерами ООО "Хостмастер" (так называемыми "регистраторами"). Второй относился к отказу директора ООО "Хостмастер" заключить дилерский договор с фирмой "Димедиа". Формальной причиной этого отказа была хозяйственная самостоятельность ООО "Хостмастер", а фактической (по мнению, сложившемуся у большинства независимых наблюдателей) - преследование должностных лиц "Димедии" за публичную критику действий ООО "Хостмастер". Последний пример со всей убедительностью демонстрирует недопустимость того, чтобы частные коммерческие структуры распоряжались общенациональным достоянием, поскольку к такого рода ресурсам законом должен быть обеспечен равный для всех доступ. В дальнейшем дирекция ООО "Хостмастер" проиграла еще одно судебное дело, на этот раз - против Правительства Украины. Все это свидетельствует о слабой правовой обоснованности действий этой компании, а также о низком уровне юридической подготовки руководства ООО "Хостмастер".

Мнение Юрия Гончарука о домене UA

Эта   информация  является  продолжением  моего  диалога  с  Андреем
Стесиным,  Борисом  Мостовым,  Виктором  Форсюком,  Игорем  Дядюрой о
происходящем   процессе  реформирования.  Меня  убедительно  просили
ответить  публично,  что  я  охотно  и делаю. Думаю, такая информация
будет интересна многим.

Прошлый раз в ukr.nodes, отвечая Борису и Андрею, я показал некоторые
обещанные  ссылки  на  принципы решения "доменного" вопроса в Европе.
Теперь  предлагаю  обратиться  к  "первоисточнику",  т.е. к тому, как
подобный  вопрос решается Правительством США (Департаментом Коммерции
(DoC  -  Departement  of  Commerce)  как  уполномоченным  органом  по
координации  доменного  и  адресного пространства в Интернет, включая
определение полномочий ICANN.
(http://www.doc.gov ).

Для  информации  -  предстоящее  переделегирование домена .UA, хоть и
осуществляется  ICANN,  но  должно  утверждаться  именно DoC, который
определяет соответствие (или несоответствие) решения ICANN соблюдению
нормам международного права и в том числе принципов GAC:
http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm

По    определению   DoC  использование  и  управление  общественного
ресурса, прежде всего, подразумевает его доступность всем гражданам в
стране.  Таким  же общественным ресурсом по определению Правительства
США,   как   и   национальный  домен,  являются  дороги, национальная
почтовая  система,   связь,  система  национального  телевизионного и
радиовещания,  образование,  доступность  парков и развитие природных
ресурсов,  но  тем  не  менее  никому не приходит в голову оспаривать
координирующую  роль государства в этих вопросах. Например, сравнивая
Интернет  как  развитие общественного ресурса в интересах сообщества,
Конгресс США приводит пример доступности и развития телефонной связи.
Но,  опять  таки  в  развитии  телефонной  связи  нам понятно участие
государства,  а  в  отношении Интернет это подвергается ревизионизму.
(Раздел  II,  Приложение.  Принципы управления доменным пространством
.US: http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/usrfc2/comments.html

Например,   Указ   Президента   Украины   о   развитии  национальной
составляющей  Интернет  в Украине и предоставления широкого доступа к
этой  сети,  как  нельзя  лучше  вписывается в Принципы, определенные
Конгрессом  США по отношению к Интернет как к общественному ресурсу и
его развития в интересах сообщества своей страны. По-моему, пользу от
появления     этого    Указа    почувствовали    фактически    все
компании ISP, студии дизайна, регистраторы.
(http://ua-nic.net/decree.html)

Конгресс США, Правительство и в частности DoC, по контракту с которым
осуществляется   деятельность   ICANN, однозначно  заявили  о  своей
поддержке  и  приверженности Принципам GAC ICANN, принятым 23 февраля
2000     года,     где    определяется   необходимость,  приоритет  и
согласие   Правительства   страны   по   отношению  к  администрации
национального домена верхнего уровня.
(Возможность электронного доверия в домене .US, запрос на комментарий
к   DoC   NTIA   (RFC),   Приложение.  Принципы  управления  доменным
пространством .US:
http://www.ntia.doc.gov/ntiahome/domainname/usrfc2/comments.html )

Опять таки, по отношению к американскому национальному домену .US DoC
определяет  необходимость  таких  принципов  (GAC),  закладывает их в
основу Принципов (Концепции) администрирования (управления) доменного
пространства   .US  (управления! -  как  еще  можно  перевести  слово
management),    определяет    необходимость   создания   Национальной
Корпорации  Домена  .US  (уж  никак  ни  ООО  ;))  и  определяет, что
координирующая роль Правительства есть гарантия инвестиций в развитие
национального     информационного     пространства,    защиты    прав
интеллектуальной собственности и соблюдения законности.
(Ссылки см. выше. Во вступительных разделах).

Фактически  те  же положения заложены в Принципах развития электронной
коммерции в США, июль 2000 г.
http://osecnt13.osec.doc.gov/public.nsf/docs/95E163489FCC27758525692D00588775
Однозначно   определяется  необходимость  законности,  соблюдения  и
защиты   прав   интеллектуальной   собственности.  Бизнес  структуры
развивающие  электронную  коммерцию должны быть уверены в том, что их
права будут защищены. Это гарантирует интерес более крупного капитала
и    стимулирует   его   к  долговременным  инвестициям  в  Интернет.
Только  в  тех  странах,  где  будет  обеспечена законная защита прав
владельцев  товарных  идентификаторов  (в  т.ч.  в  Интернет)  можно
рассчитывать на инвестиции в развитие электронной коммерции.
Определяется  необходимость  участия и координации  властей  с  целью
предотвращения  и  судебного преследования кибер-преступности, обмана
покупателей (пользователей), международного терроризма и посягательств
на интеллектуальную собственность.
Принципами   поощряется   участие   Правительств   в  развитии  новой
информационной  экономики  и  инфраструктуры, выступая катализаторами
подобных  процессов. Бизнес и доверие пользователей только выигрывают
от  участия  государства  в  развитии  систем  электронных  платежей,
использования   и   гарантированного   освидетельствования   цифровых
подписей, электронного документооборота и пр. На международном уровне
только  правительства  могут  гарантировать  законность и юридическую
правомочность сделок электронной торговли, защиты и сопряжения систем
идентификации  цифровых подписей и возможность использования цифровых
доказательств  в  судах.  Правительства  и  бизнес  структуры  должны
обеспечить  защиту  как  персональных  данных  пользователей,  так  и
информационное пространство своей страны.
Пользователи  должны  получить  необходимую  защиту  в сетевой среде,
через   действие  законов  о  защите  прав  потребителей,  с  учетом
уникальных специализированных особенностей Интернет.
Что  бы  избегать  проблем  с  законностью и защитой интеллектуальной
собственностью    Правительства    стран    должны    участвовать   в
Правительственном    Консультативном    комитете    (GAC)   ICANN   и
придерживаться  определенных  этим  Комитетом  Принципов  делегации и
администрирования  национальных  доменов верхнего уровня (ccTLD). Эти
Принципы,   согласованные   Правительствами  многих  стран,  включая
Правительство   США,   обеспечивают   положения  надлежащего  развития
национальных   доменов   в  Интернет,  в  том  числе  с  соблюдением
общественного   интереса  (публичность  ресурса) как глобального, так
и в пределах цифровых границ государства.
Подобное   состояние  определено  как  критическая  инфраструктура  в
общественной  (государственной)  безопасности  и защиты национального
экономического благосостояния. Рекомендации Международной Организации
Экономического  Развития и Сотрудничества, как основание национальных
подходов  информационной защиты, определяют, что Правительства должны
обеспечить    защиту    критических    элементов    информационной
инфраструктуры  в  государстве.  Не  исключается  РАЗУМНАЯ КООПЕРАЦИЯ
КОМПАНИЙ С ГОСУДАРСТВОМ.

Теперь  немного  о  самих  принципах  GAC ICANN, которых Украина также
должна придерживаться по отношению к домену .UA.
http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm .

Немного  о Комитете. GAC - Правительственный консультационный комитет
(быстрее    -   Межправительственный,   поскольку   в   него   входят
представители   Правительств   более   35   стран   и   международных
организаций,   включая   Международный   Телекоммуникационный  Союз,
Международную   Организацию   делового  сотрудничества  и  развития,
Всемирную  организацию  по  защите интеллектуальной собственности при
ООН - WIPO), в соответствии с Регламентом самой ICANN создан с целью
обеспечения   ICANN  принципами  взаимоотношений  с  Правительствами,
взаимоотношений    политики    ICANN   с   различными   национальными
законодательствами  и  международными законами. Своими рекомендациями
GAC  призван  обеспечить  соблюдение  интересов Правительств, включая
защиту  интересов  пользователей.  Хотя  рекомендации  GAC  не  имеют
прямого  юридического  действия для ICANN, однако свою приверженность
его  Принципам  объявили  фактически  все страны, включая Европейский
парламент  и  Совет Европы, а также собственно Правительство США.
(http://www.noie.gov.au/projects/international/DNS/gac/ )

Месяц  назад,  10  марта 2001 года, на очередной встрече в Мельбурне,
GAC  подтвердил  свою  приверженность  Принципам  делегирования     и
администрирования  национальных доменов верхнего уровня (ccTLD) от 23
февраля 2000 года, и подтвердил, что сделает все необходимое для того
что   эти   Принципы   были  положены  в  основу  отношений  ICANN  с
администрациями ccTLD.
(http://www.icann.org/committees/gac/communique-10mar01.htm )

Взаимоотношения   ICANN   с   администрациями   ccTLD   должны  быть
трехсторонними, т.е. базироваться на соглашении Правительства страны,
администрации национального домена и ICANN.

Существующие  двухсторонние  соглашения между администрациями ccTLD и
ICANN  там  где  они  существуют  (т.е. есть двухсторонние контракты)
и/или там, где такие отношения не установлены, по сути своей являются
ВРЕМЕННЫМИ в ожидании решения соответствующего Правительства.

Новые    двухсторонние    отношения   (контракты)   между   ICANN   и
администрациями  ccTLD,  а  также  изменения  в таких отношениях, _не
могут быть установлены_ в следующих случаях:
-   там,   где   предстоят   переделегации  (существуют  запросы  на
переделегацию);
-   там,   где  соответствующее  Правительство  и/или  уполномоченные
общественные    организации   уведомили   ICANN   о   своем   желании
переделегации   в   соответствии  с  трехсторонними  принципами  (это
касается и Украины);
- там, где администрация ccTLD находится вне юрисдикции страны и если
соответствующее   Правительство  и/или  уполномоченные  общественные
организации     не     удовлетворены    существующим    состоянием
администрирования (это также может касаться Украины).

И немного о самих Принципах GAC:

Администрация    ccTLD   должна   быть   определена   соответствующим
Правительством   и/или  уполномоченными  общественными  организациями
(понимается,  что  лучше  там,  где такое определение существует и от
Правительства и от уполномоченных общественных организаций. В Украине
такой процесс состоялся в объединении усилий государства и Ассоциаций
и признан легитимным).

Взаимоотношения  администрации ccTLD с соответствующим Правительством
и  уполномоченными общественными организациями должны быть определены
либо   законом,   нормативным   актом,   соглашением,   контрактом,
меморандумом или любым другим письменным способом.

Любые   полномочия   администрации   ccTLD   требуют  периодического
подтверждения.

Соответствующее    Правительство    и   уполномоченные   общественные
организации,  а  ни кто-либо другой, представляют интересы сообщества
страны, для которого делегирован ccTLD и, соответственно гарантируют,
что  интересы  этого  сообщества  удовлетворяются  на основе местного
законодательства.

Только  соответствующее  Правительство  и уполномоченные общественные
организации  имеют  право  определять  Политику (Правила), определяют
прозрачность  и  доступность  регистраций,  отсутствие дискриминаций,
организацию конкуренции для достижения наиболее низких цен и высокого
качества  обслуживания  пользователей  и  несут ответственность перед
сообществом   своей   страны  в  соответствии  со  своим  действующим
законодательством и применимым международным правом.

При  организации  администрации  ccTLD Правительство и уполномоченные
общественные  организации  должны  обеспечить  долговременность     и
устойчивость  системы  управления доменным пространством и DNS. Такие
условия   достигаются   через  определение  организации  быстрее  чем
индивидуумов.

Везде  где  отсутствует  согласие  с  действующей администрации ccTLD
ICANN должен приложить все усилия для переделегирования в координации
с Правительством и уполномоченными общественными организациями

И  другие,  положения,  включая  то,  что  без  согласия  ICANN     и
соответствующего    Правительства   и   уполномоченных   общественных
организаций администрация ccTLD не может переуступать свои полномочия
и/или  нанимать кого-либо для выполнения таких полномочий. Полномочия
администрации   ccTLD   прямо   или   косвенно   не  могут  вноситься
и/или использоваться как интеллектуальные вклады.
Думаю, если такое определение вызывает у кого-либо сомнение, возможно
ближайшее  время  направить  запрос на комментарий в ICANN и получить
четкое разъяснение.
;))

Как здесь, частенько говаривают: ничего личного - только информация :)

И  все  же  мое  предложение  сводиться  к  тому,  что бы сразу после
проведения  съезда  ИнАУ  (быстрее  не  получиться),  встретится всем
участвующим  сторонам,  включая  Хостмастер ;), возможно  вернуться  к
предложению  Игоря Дядюры, о котором он здесь писал, и подумать как в
общих интересах найти "лучшее решение".

Можно и заранее, с хорошим "Гетьманом", повестку обсудить :)
Мне у Андрея в подвальчике понравилось ;)

==================================================

Я привел этот пример для опеределения, что есть - общественный ресурс.
Принцип изложения был (я постарался сразу оговорить это), мол, посмотрим
"как у них"... ;)
Однако, согласен, что в большинстве своем, управление общественными
ресурсами производиться частными компаниями по контракту с государством
(сообтветствующим органом). В США такая форма полномочий очень хорошо
прижилась, а у нас не пошла (пока). Хотя есть начало. В законодательстве
есть, вспомните: "госудаственный заказ и государственный контракт", но по
определению, использовать их в этой сфере трудновато ;)
Что до государственной собственности, так кто же нам виноват ;) Мы живет в
этом государстве, в это время, с этим законодательством и с его историей ;)
А текущем процессе реформирования .UA никто не ставит вопрос о
"государственной собственности". Предложение сводится к " разумной
кооперации государства и компаний".
Вот, давече, новость у россиян прочел: Путин выразил свое мнение о развитии
информационных технологий в России, считая, что "необходимо искать точки
соприкосновения госудаства и бизнеса"... ;) А мы такие "точки" раньше него
искать начали :))
А вот у нас примеры тоже как бы есть: при создании первого оператора
мобильной связи UMC, государство вошло в состав участников с долей 51%, но
тем не менее это не помешало развитию компании :) А вот неделю-две назад
ФГИ объявил о решении продажи доли государства в UMC ;) Хотя. в случае
создания Регистра не следует зацикливаться на процентах ;)
Однако, в этом пункте, мы выяснили, что отношение государства к
"общественному ресурсу" все же есть ;)

Любой шаг государства можно бесконечно критиковать. И речь не идет об
инвестициях "под государственные гарантии". Я говорю о, так называемом
"инвестиционном климате". Мы все хорошо понимаем, где мы живем, в какое
время живем, какое у нас законодательство. Но отсуствие правового
регулирования в сфере интеллектуальной собственности, включая Интернет, есть
прямой риск инвестора. Через это прошла вся Восточная Европа и, обязательно,
пройдем мы. Наверняка, сейчас многие слышали о том, какое давление
производиться на Украину за отсуствие международных норм в области защиты
интеллектуальной собственности (аудио, видео, программное обеспечение и
пр.). Теперяшняя проблема у многих на слуху именно из-за аудио, видео и ПО
пиратской продукции, но к тем же нормам относиться и защита интеллектуальной
собственности в Интернет. Междунарожный координирующий орган у этих проблем
один и тот же - WIPO. Вот интересно, случайно ли WIPO является членом GAC
ICANN и активным соавтором Принципов делегирования и администрирования ccTLD
http://www.icann.org/committees/gac/gac-cctldprinciples-23feb00.htm - а, я
точно знаю, что не случайно. Не случайно также и окончательное решение в
переделегировании ccTLD именно за DoC. Кстати, интересный факт, DoC через
свой структурный комитет - National Telecommunications and Information
Administration (NTIA) также является членом GAC ICANN и соавтором тех же
Принципов :))

Так вот отсутствие "координирующей роли" и "гарантий и ответственности" (в
том числе в области законодательства) Правительства страны ccTLD не
вписывается в эти Принципы. Все действующие администрации ccTLD считаются
"... в сущности ВРЕМЕННЫМИ". Новые (и/или изменения) переделегации без этих
"ролей" Правительства - НЕВОЗМОЖНЫ.


Разберемся. Но тем неменее GAC ICANN считает, что ccTLD имеет
непосредственное отношение информационному простраству государства ;)

Монополия в Домене

В наше время большое распространение приобрели различные маркетинговые приемы, направленные на обман потребителей с целью внушения им ложных представлений об истинном положении дел на рынке товаров и услуг. При этом публике, в убедительной форме, предлагается черное считать белым, а белое - черным. Как простой пример подобного обмана можно привести рекламные слоганы большинства операторов мобильной связи, которые утверждают, что абонплата при prepaid-подключении (SIM-SIM, UNI и т.п.) якобы отсутствует. При тщательном анализе ситуации однако выясняется, что дело обстоит совсем не так: явной абонплаты действительно нет, однако она просто замаскирована в ограниченном сроке действия карточек. Вы можете вообще не пользоваться вашим телефоном, однако спустя некоторое время вам все равно придется купить новую карточку, иначе ваш номер перестанет работать. Таким образом, абонплатой является стоимость карточки, деленная на срок ее действия.

В украинском национальном (географическом) домене UA тоже имеет место нечто аналогичное. Здесь, правда, все замаскировано гораздо надежнее, и совсем не так бросается в глаза, как в случае с операторами мобильной связи. Администрация домена (ООО Хостмастер) сделала все возможное, чтобы создать полную иллюзию отсутствия монополизма. Для этого ею было предпринято два ключевых шага: ООО Хостмастер объявлено бесприбыльной организацией, и создан институт так называемых регистраторов. Администрацией декларируется, что все поступающие к ней от регистраторов средства, идут исключительно на поддержание существующей инфраструктуры (аренда каналов, помещений и т.п.), и никакая прибыль не распределяется между учредителями ООО. В то же время утверждается, что вся коммерческая сторона сосредоточена в институте регистраторов: именно они мол получают всю прибыль, и именно им мол такое построение отношений в Домене позволяет что-то заработать.

Долгое время общественность пребывала в заблуждении, что это так и есть. В последнее время однако (на форуме ООО Хостмастер, при обсуждении новых правил домена kiev.ua) выяснилось, что за регистрацию доменов в коммерческих зонах регистраторы перечисляют ООО Хостмастер некие фиксированные суммы (называлось $3 за регистрацию в зоне *.com.ua). Казалось бы, это мелочь. И не просто мелочь, а такой пустяк, о котором даже как-то неудобно говорить в приличном обществе. Однако, это только на первый взгляд. Если же задуматься, то этот пустяк меняет все, причем в корне. Фактически получается, что ООО Хостмастер является монополистом на рынке предоставления услуг регистрации доменов в зоне UA, но само это ООО непосредственно не имеет дел с клиентами, а работает исключительно через своих дилеров, которые и называются регистраторами. Упомянутые дилеры (регистраторы) заключают договора с производителем (ООО Хостмастер) на предоставление данных услуг, а без заключения такого договора выполнять свои функции они не могут. Иными словами, налицо четко продуманная и хорошо замаскированная монопольная структура, тщательно скрываемая как от общественности, так и от органов государственного контроля за монополистической деятельностью.

В цивилизованном мире и в правовом государстве принято особым образом относиться к деятельности монополистических структур. Такие структуры всегда находятся под особым контролем государства и общественности. Тщательно изучается обоснование уровня устанавливаемых ими цен, а специальные государственные органы своими постановлениями определяют допустимые граничные тарифы. Мы до сих пор однако ничего подобного в области домена UA не наблюдаем именно по причине тщательно замаскированной монополистической сущности действующих в данной сфере отношений. Долгое время ООО Хостмастер успешно внушало всем, что никакого монополизма в Домене нет, однако "шила в мешке не утаишь", и правда должна была рано или поздно стать достоянием гласности. Фактически получается, что администрация домена устанавливает свои тарифы (ничем не обоснованные публично, более того - секретные как таковые), от которых уже отталкиваются в построении своей ценовой политики дилеры (регистраторы) этой монопольной структуры. Реальный же уровень цен (для конечного потребителя услуг регистрации доменов) определяется, таким образом, ценой ООО Хостмастер, к которой дилеры (регистраторы) прибавляют свои расходы и закладывают определенный уровень своей рентабельности. То есть все полностью идентично тому, как это происходит в любой другой дилерской сети, независимо от вида товара, торговля которым производится. При этом, конечно, не лишним будет отметить, что никакого реального товара ООО Хостмастер не производит, а торгует эта частная фирма лишь своим (весьма спорным) правом на администрирование украинского национального домена UA, то есть по сути ни чем иным, как воздухом.

Гласность в Домене

Гласность - один из основополагающих принципов функционирования современного цивилизованного общества. Она требуется всякий раз, когда речь идет об управлении каким бы то ни было публичным достоянием. Ее целью является создание заслонов на пути возможных злоупотреблений со стороны должностных лиц. Таким образом, гласность является общественно полезным явлением, а ограничения гласности (там, где речь не идет о военной тайне или о делах частного характера) суть общественно опасное деяние.

Первой ссылкой на сайте администрации домена UA является публикация документа о создании так называемого "наблюдательного совета". Из названия этого органа вытекает, что его целью является создание системы общественного контроля за процессом администрирования домена UA. Изучение же самого текста приводит к заключению, что деятельность "совета" ограничивается лишь внесением изменений в правила администрирования, но никак не затрагивает вопросов практики текущего применения этих правил. В то же время, как показывают конкретные имеющиеся факты, такое сужение круга рассматриваемых на заседаниях вопросов вряд ли целесообразно. Более того, как следует из пункта 5.7 рассматриваемого документа, никакие решения "совета" не могут иметь законной силы без одобрения самого администратора домена UA. То есть, фактически получается некая "говорильня", а отнюдь не действенный орган общественного контроля. Но даже в таком фактически недееспособном виде, "совет" ведет свои заседания тайно: протоколы не публикуются, а посторонние лица на заседания не допускаются (пункт 5.2). Сам же "совет", хоть и объявляется "открытым" и "многосторонним", фактически является закрытым и односторонним, поскольку для присоединения к нему новых членов требуется согласие всех прежних его участников (пункт 5.10). Таким образом получается, что никакие лица, деятельность которых по мнению текущего администратора домена UA является "неблагонадежной", попасть в этот "совет" попросту не смогут. Говорить в такой ситуации о действенном общественном контроле, на наш взгляд, это явное издевательство над здравым смыслом.

Рассмотрим теперь вопрос с опубликованием финансового отчета о деятельности администрации домена UA. В нем указывается:
* сколько денег поступило ("валовый доход")
* сколько денег пришлось потратить ("валовые затраты + износ")
* размер чистой прибыли

При этом однако не дается никаких расшифровок статьи "валовые затраты", а также никак не поясняется, что за "основные средства" были закуплены на сумму 150 тысяч гривен. Также непонятно по какой статье шла оплата проигранных ООО "Хостмастер" судебных исков, если таковые имели место (как это было в 2003 году). Такое положение дел никак не может быть признано удовлетворительным с точки зрения гласности, поскольку не имея дела с военной тайной, ООО "Хостмастер", на наш взгляд, должно полностью раскрыть общественности все свои статьи дохода и расхода: за что и от кого конкретно были получены те или иные суммы и на что именно они были истрачены. Распоряжаясь таким общественным ресурсом, как домен UA, и декларируя свою бесприбыльность, ООО "Хостмастер" должно доказать ее путем публикации исчерпывающей информации на своем сайте. Там же должен присутствовать и устав этого ООО, а также список его учредителей (с указанием их анкетных данных и процентов в уставном фонде): общественность Украины имеет право знать, в чьих именно руках находится такой общенациональный ресурс, как домен UA. Уместно также, на наш взгляд, было бы опубликование протоколов заседаний совета учредителей ООО "Хостмастер": нет надобности скрывать от кого-либо какие вопросы обсуждались, кто как голосовал, какие конкретно решения принимались.

Таким образом, ситуация с гласностью в домене UA, на данный момент, мягко говоря, далека от идеальной. Текущая администрация несомненно должна предпринять ряд энергичных усилий по исправлению такой вопиющей ситуации, которая сложилась сегодня. Общество не может мириться с той закрытостью процесса принятия решений, которую мы наблюдаем сейчас. Никто не обязан никому верить на слово, что мол все делается честно. В таком вопросе нужны не слова (декларации о намерениях), а доказательства (то есть конкретные, опубликованные на сайте ООО "Хостмастер", факты). В состав наблюдательного совета должны быть приняты организации, критически настроенные к деятельности текущего администратора домена UA, а сами заседания этого органа должны проводиться публично. Только таким путем возможно построение цивилизованных отношений в украинском национальном домене UA.